《A FEW GOOD MAN》观后感

09-02-21

《A FEW GOOD MAN》观后感

21:42:44, 分类: 金铃铛
        从伦理学的角度来看,这部电影的英文名直译“少数的正直人”似乎能更加贴切地说明片中问题。故事以美国位于古巴关塔那模陆军基地发生的一件人命案为线索,讨论了与这一案件有关的伦理判断及处理方式,我个人认为最后的结局是极好的。
        由故事的发展中我看见了两个正直人的代表——律师丹尼尔•凯菲上尉和被告哈罗德•道森下士,他们都是在案件调查及审判的过程中被逐渐塑造并趋于完美的。这里有两个人,他们同时代表两种体制或环境对人的道德判断的影响。我们要讨论这个问题首先要看何为伦理?“伦理或道德是一种与人的品行、操守及人格有关的价值,是人类生活中与是非、对错、善恶及好坏有关的价值。…正确的道德判断要注意事实、相关的道德规范及世界观三方面。”。
        凯菲的律师职业带给他的工作伦理是“多一事不如少一事”,他以这样的形象、思维出场,且曾4次与对方律师协谈“私了”的事。他似乎并不真正关心当事人的人格,而只“务求实际”,将刑期当作货币或其它普通数字来讨价还价。道森的陆军身份也为他提供了一个伦理上的层级次序,即1部门、2总部、3上帝、4国家(由吉赛普上校代表)。而从证人巴尔内斯下士和肯特瑞克上尉的证词中发现原先道森的伦理次序是“1、2、4、3”,但在受到教训后让他明白下级无权怀疑上级的命令才出现了颠倒,引至将其原先的“保护对象”变为“迫害对象”的转变,并以不加判断地服从命令为荣。
        影片中讲到,道森的自以为“正直”的思想,使其与凯菲的实用主义发生了磨擦,责问对方:“服从命令有错吗?”这不仅是问对方也同时在提醒自己及观众作判断,军人服从命令的天职有错吗?为什么道森服从命令却被捕呢?
       我们基督徒在作道德判断时确定诫命等级的原则给这个问题提供了答案:应当“爱神重于爱人、顺从神重于顺从世俗权势”。本片也有这样一个基督徒伦理背景,当中的军官声明自己信奉上帝,但却在伦理次序上出了错,并以此要求下属,这也是被告道森被定罪的原因。他被判失职,使我们明白作为一个人,不仅有工作方面的职责,更有上帝所赋予的道义方面的责任。他没有帮助无自卫能力者反抗不道德的命令,在这一点上犯了“不作为”的罪行,使其失去了作为军人的资格。但感谢神,最后他省悟了,又是一条好汉。这是好结果之一。
        另一方面这次冲突又促使律师凯菲思考一个问题:“我为什么就不能私了?”这对其伦理观提出了一个挑战,成为其为正义辩护申明当事人无罪的转捩点。我们参考前面及伦理的定义可见,“私了”是一种无视人的道德要求的不负责任的态度,当它为社会大众所接受后带来的癖病是显而易见的。它把人与物质等同,麻痹了人的良心甚至是以为在做“好事”或“正当的事”。就好象证人巴尔内斯下士解释餐厅问题时说的:“因为人人都去那个地方,我也就跟着去了”。凯菲的省悟并不是一帆风顺的,经过多次与道森下士、乔安少校的磨擦让他终于明白,为神圣的人格辩护的地方“才象个真正的法庭”,辩护者才象个真正的律师。最后这两个共同坚持正直的人走到了一起达成了一个有益的结局。
        可惜我们今天的大多数人仍然象片中其他的律师们或士兵们一样“制度化地犯罪”,没有省悟过来。正如片名中说的,正直的人(或明白人)只是FEW(少数)。圣经说:“For many are called, but few are chosen” (Matthew 22:14)“因为被召的人多,选上的人少”(马太福音22:14)。希望本片成为我们的一个提醒。
点击(1566) - 评分(99) - 2 条评论 - Trackback (0) - Pingback (0) - 全文链接 - 推荐此文章