一年投资回顾
去年6月初，基本完成北美股票投资组合的建设，到现在，13个月过去，投资业绩比我自己的期望值更好。
（绿色线代表我管理的投资组合的业绩，黑色线代表标准普尔500指数表现）
从去年6月到现在，股市先盘后跌，下跌了17.63%。与之相比，我的投资组合下跌了1.16%，大幅超越大盘表现16.47%。
过程之中，犯下很多错误。从去年6月到今年1月，我的风险净暴露比例过高，有时候超过110%，在8月以及1月的下跌期间，都遭受了较大的损失。在个股方面，所持有的UBS等个股损失最大的时候达到50%，现在仍然持有的CRDN、SUPX等个股也都遭受重大损失。
（超额表现的构成来源）
风险暴露管理方面的过错，一个主要原因，是时间分配。直到今年3月，我的主要精力都花费在完成研究系统上，在个股评估、行业分配、宏观预测、资产配置等等方面，完成了大量的工作；相应地，对于大盘判断，没有花费足够多的时间。与此同时，对于这个投资组合应该设置怎样的风险特征，也直到今年3月份才考虑成熟。这些因素，造成我在风险管理方面，在头半段做得并不好。
即使如此，由于在大盘下跌环境中平均风险暴露仅为70%左右，以及今年以来的风险管理方面有所改进，风险管理仍然带给我的投资组合正贡献。在16.5%的超额表现中，59%来自股票选择，41%来自风险管理。
个股方面，我做多了包括AAPL、GDI、AUR、CMI、WDC、NE、SLB等一些列大幅上扬的股票，也放空了包括TMA、BPOP、HBAN、BGG、COCO、THQI等许多金融类、服务类股票，其中的许多个股跌幅超过了50%，甚至80%。顺便说一句，我唯一买入的一只中国股票， NTES，在跌势中表现尚可，到目前为止仍然维持正数回报。
我的持股时间平均为9个月，到目前为止的周转率约为130%左右。这比我希望的100%略高，但我估计随着我的投资系统的成熟，周转率应该会略微下降。在100%的周转率上，我的平均持股时间将为12个月。
（在上升市与下跌市中的表现）
上图显示了按照周表现的中间值计算，在上升市与下跌市中我的投资组合的表现。基本上，在升市中，我的投资组合会超越大盘39个基点，而在跌势中，我的投资组合会超越大盘74个基点。
目前，我持有36只多头，34只空头，净暴露大约为27%，行业分布如下：
我仍然在净做空金融、公用事业以及电信，在工业以及基础原材料行业则高于指数分配。未来可能会增加能源多头。
未来，我的投资业绩目标仍然是，希望年度回报率超越指数10%；如果可以做到15%，我将会十分高兴。
鉴于自己在选股、组合建设、风险控制等方面取得的许多进步，对于取得良好的投资表现，信心十足。我想，我正在日益接近“农夫”的投资境界。而由于我管理的是大型股为主的投资组合，这样的成绩，将足以令我在北美投资界“笑傲江湖”，赫赫。
7月份会回国一次，一边是度假，一边参加深圳、上海的两个投资会议。8月份，我会有一个新的分析师做助手，也会接手公司的全部投资管理，也会新建一个全球大型股股票投资组合以及一个market neutral组合。挑战多多，希望仍然可以enjoy。
这个帖子的Trackback地址
http://blog.westca.com/htsrv/trackback.php/132710
评论, Trackbacks, Pingbacks:
评论源自: 海影 · http://www.mmmca.com/blog_u4930/index.html
无须说明，文中所提个股并非推荐，我可能仍然持有它们。请阅读右侧的disclaimer.
Disclaimer
This is a personal web site, reflecting the opinions of its author. It is not a production of my employer, and it is unaffiliated with any broker/dealer. Statements on this site do not represent the views or policies of anyone other than myself. The information on this site is provided for discussion purposes only, and are not investing recommendations. Under no circumstances does this information represent a recommendation to buy or sell securities.
Disclaimer
This is a personal web site, reflecting the opinions of its author. It is not a production of my employer, and it is unaffiliated with any broker/dealer. Statements on this site do not represent the views or policies of anyone other than myself. The information on this site is provided for discussion purposes only, and are not investing recommendations. Under no circumstances does this information represent a recommendation to buy or sell securities.
08-06-30 @ 11:55
评论源自: 加州羽 · http://blog.westca.com/blog_u12986/index.html
Nice Job! Congratulation! Enjoy your holiday!
08-06-30 @ 14:30
评论源自: Michael · http:///htsrv/comment_post.php
congratulations! this is a great achievement!
one question: how do you calculate the "risk management" portion of added value? the same as "sector weight"?
one question: how do you calculate the "risk management" portion of added value? the same as "sector weight"?
08-07-01 @ 12:30
评论源自: 海影 · http://www.mmmca.com/blog_u4930/index.html
risk management应该称为risk exposure management,是考虑在每天的净风险暴露水平上，假设投资组合与市场波动幅度相当，计算所得的业绩与实际业绩之差，即为个股选择带来的added value；全部超额表现与个股选择的added value之差，即为风险管理带来的added value。
这是因为，如果个股选择不带来added value，投资组合波动幅度应该与市场幅度相当。
这是因为，如果个股选择不带来added value，投资组合波动幅度应该与市场幅度相当。
08-07-02 @ 14:34
评论源自: Michael · http:///htsrv/comment_post.php
risk management=(beta-1)*market return? so it evaluate how well your bet on market move. if market goes up, you should take more exposure (beta >1) to get positive added value. if market goes down, you should reduce exposure(beta). Am I correct?
08-07-02 @ 17:13
评论源自: 海影 · http://www.mmmca.com/blog_u4930/index.html
不是的。
分为两步。第一步，假设持有的投资组合没有产生added value，多空组合的涨跌幅度与市场完全相同，那么，每天的波动由net risk exposure与市场波动所决定。令net exposure=X, market performance=Y, 那么，投资组合的理论表现=X×Y。如果实际表现与理论表现不一致，则是个股选择所致。因此，个股选择=组合实际表现-X×Y。
第二步，不能被个股选择解释的added value归因于net risk exposure。例如，如果我保持70%的风险暴露，大盘下跌1%，我的投资组合下跌0.5%；那么，个股选择=0.7×1%-0.5%=0.2%；风险管理=(1%-0.5%)-0.2%=0.3%。相当于说，在大盘下跌时，我保持较低的风险暴露（70%），可以令我的损失减少到0.7%；而籍由个股选择，损失进一步减小到0.5%。
分为两步。第一步，假设持有的投资组合没有产生added value，多空组合的涨跌幅度与市场完全相同，那么，每天的波动由net risk exposure与市场波动所决定。令net exposure=X, market performance=Y, 那么，投资组合的理论表现=X×Y。如果实际表现与理论表现不一致，则是个股选择所致。因此，个股选择=组合实际表现-X×Y。
第二步，不能被个股选择解释的added value归因于net risk exposure。例如，如果我保持70%的风险暴露，大盘下跌1%，我的投资组合下跌0.5%；那么，个股选择=0.7×1%-0.5%=0.2%；风险管理=(1%-0.5%)-0.2%=0.3%。相当于说，在大盘下跌时，我保持较低的风险暴露（70%），可以令我的损失减少到0.7%；而籍由个股选择，损失进一步减小到0.5%。
08-07-02 @ 17:23
评论源自: Michael · http:///htsrv/comment_post.php
Ed, I think we are talking about the same thing:
Beta=0.7, risk portion=(0.7-1)*(-1%)=0.3%, if real added value=0.5%, then stock selection(alpha)=0.5%-0.3%=0.2%
(0.7-1)=net risk exposure
Beta=0.7, risk portion=(0.7-1)*(-1%)=0.3%, if real added value=0.5%, then stock selection(alpha)=0.5%-0.3%=0.2%
(0.7-1)=net risk exposure
08-07-02 @ 19:52
评论源自: 海影 · http://www.mmmca.com/blog_u4930/index.html
有些微妙的区别。beta是计算的波动率相关参数，net exposure是一个直接的控制变量。beta值可能一段时间都是稳定的，也不是我可以直接控制的；但net exposure是我直接控制的。
在以上的数字例子中，结果相同；但有些时候，我的net exposure可以低至0.2，而总体而言的beta值可能仍然保持在0.7左右。
总之，是要区分仓位控制与个股选择各自的贡献率。
在以上的数字例子中，结果相同；但有些时候，我的net exposure可以低至0.2，而总体而言的beta值可能仍然保持在0.7左右。
总之，是要区分仓位控制与个股选择各自的贡献率。
08-07-03 @ 12:51
评论源自: spider7006 · http://blog.westca.com/blog_spider7006/index.html
祝贺祝贺啊，熊市里才能看出真正的投资功夫啊。
08-07-04 @ 18:22
