通货膨胀、以及造假说
今天公布的数据显示，通货膨胀月速度0.6%，核心通货膨胀月速度0.2%。按照年率计算，通货膨胀率为4.3%，核心通货膨胀为2.3%。
数据公布之后，股市大幅高开，华尔街评论认为，这样的数据显示通货膨胀并不像大家担心的那样高，鼓励市场出现乐观情绪。
要问的是，今天的通货膨胀数据是利好吗？我的回答是，不是。 我以为，市场体现出来的乐观情绪，本身显示出，投资者对通货膨胀过分担忧。按照我的宏观模型研究，2.3%的通货膨胀水平属于预料之中的正常表现，或者说，投资者本来就不应该预期更高的通货膨胀压力。
通货膨胀的具体结构如下：
“Indeed and not surprisingly, energy led the May jump with a 4.5 percent surge after a 0.2 percent down tick in April. The latest increase included a 5.7 percent increase in motor fuel, a 7.9 percent spike in heating oil, and a 2.3 percent gain in piped gas & electricity costs.
The key components keeping the core rate moderate were owners' equivalent rent, up 0.1 percent, recreation, up 0.1 percent, and medical care, up 0.2 percent. Also, new & used motor vehicles slipped 0.1 percent while apparel declined 0.3 percent.
In addition to energy, food prices are still a little toasty, posting a 0.3 percent increase for May. Also on the warm side were education & communication, up 0.4 percent, and "other," gaining 0.4 percent. ”
也就是说，推升通胀的仍然主要是能源与食品两大因素，而在服装、房租、汽车、医疗等项目上，通货膨胀压力是轻微的。
这样的场景，完全符合我对目前通货膨胀形势的预期。
顺便说一句，希望是最后一次提及这一点：没有理由将美国通货膨胀数据称为造假。理由如次：
第一，为什么全球各国的通货膨胀数据都是真实的，而唯独美国政府造假？
第二，如果是造假，请问是联邦劳动统计局局长的个人行为还是机构行为？如果是个人行为，请指认其职位犯罪的证据；如果是机构行为，请指认其作为一个整体造假的链条与每个人的责任。鉴于通货膨胀数据是各个子项目的加总，请指出在每个子项目上有何证据显示了造假。
第三，其他经济指标与公布的通货膨胀数据吻合程度极高。例如，从另一个统计口径——国民经济体系核算——来统计的GDP数据以及GDP价格折算指标(GDP Price Index)所得到的通货膨胀数据与CPI指标高度一致，仅有细节上的差别。另一个数据，从消费者支出口径得到的PCE价格数据也类似。鉴于这些数据由另一个机构提供，要指证联邦劳动统计局造假，就得连带指证其他统计机构也都在造假；如果在通货膨胀数据上造假，那么，也必然要指证别的与通货膨胀数据精密关联的统计数据都造假，这也基本上意味着所有统计机构的所有统计数据都在造假。
即使真的所有这些统计机构都在所有的统计数据上造假，我们仍然有由市场交易得到的数据。而市场交易所形成的数据并不认为所有的统计数据都是造假，例如，通货膨胀预期指标——TIPS（Inflation protected bond）收益率与相应债券收益率之差——与实际公布的通货膨胀大体同等变动；再例如，真实通货膨胀基本上在0以上变动。如果按照某些人的指控，美国政府造假以大幅低报通货膨胀率，这些数据都应该给出相反证据。
总之，如同我以前曾经表达过的， 通货膨胀的统计方法值得争辩的地方，是在如何改进上，而不存在是否造假的问题。如果你的结论与数据不吻合，请检查自己的分析思路，而不是简单地指责别人造假——这太廉价了，而且分析能力永远上不了台阶。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
经济学家对美国经济增长的预期有所调低：
随后的4个季度，增长速度都被调低到2%以下。与以前的乐观估计相比，这样的估计更加接近我在年初的预测。
