评于丹幼稚可笑的救灾秀

            我是喜欢听于丹讲<论语> 的 ,之所以把这篇文章转贴过来,只是想给朋友们提供一个不同角度看不同事物的......  

           
        本文转自雅昌艺术博客天乙的空间

http://blog.artron.net/indexold.php?82460/
                            文/天 乙

        最近，在新华网偶然看到于丹用第一人称的表述方式所写的一篇文章，标题是《于丹：灾难前，学者坐而论道可耻》（http://news.ifeng.com/opinion/200805/0523_23_558134.shtml），高呼“灾难前，学者坐而论道可耻”，说她把救灾“当成头等大事”，“能让我做什么，我就做什么”，“向中央电视台从记者到台长很多人都发出长长的请战信”，希望他们带她去灾区，云云。然后，她赞美生命，讴歌英雄，诠释文化，颂扬读书。

        读完那篇激越的文字，强烈感觉于丹做秀，幼稚可笑！
1.“能让我做什么，我就做什么”。

        真有豁出去了的意思和花木兰的味道！这时候，于丹俨然一威武勇士，随时待命出征。试想，除了学校让你好好教书，还有别的哪个部门让你“做什么”吗？除非“走穴”。不错，全民抗灾，如火如荼，可是于丹能深入废墟吗？能治病救人吗？能跋山涉水风餐露宿吗？能抬担架使钢钎吗？能冒着山体滑坡山石滚落背着伤员翻山越岭吗？不能。当然灾区也有适合于丹的工作，比如为战士生火做饭，端茶送水，发放救灾物资，看护灾区出来的孩子，等等，但是这样的工作符合于丹的远大抱负吗？最适合于丹特长也是专业最对口的，恐怕还是讲讲《论语》，可是，在灾区讲《论语》，救不了急，况且灾民也没有那份心思啊。

    “我能做什么”？教书啊。其实，于丹好好教书就是对灾区最实在的支援。

      所以，于丹至今也许只能按照学校的安排安心教书。至少还没有看到哪支部队抽调于丹上前线。

2.“向中央电视台从记者到台长很多人都发出长长的请战信”，只要能带一个人去就一定“把我带到灾区去”。

        更是荒唐之极。这时，于丹有些大智若愚了，这哪里是去灾区的方法和门道呀？这分明是急于向新闻媒体而且是抗震救灾第一媒体表白呀，前线十万火急，于丹全然没有《论语》的言简意赅，居然发出“长长的”请战信！即便发请战信，也应当是抗震救灾指挥部或者上级主管部门，CCTV没有组织救灾力量甚至志愿者的职责与义务，于丹显然是弄错请战对象了。

      遗憾的是，于丹风头再猛也猛不过眼下全民救灾，于丹的“请战”虽然也很感人，但是比起救灾前线数也数不清的惊天地泣鬼神的感人事迹，仍然微不足道，苍白无力，CCTV也没有顾得上向全中国人民播报那份必定慷慨激昂的“长长的”请战信,也没有顾得上报道于丹的“请战”事迹。

      于是，她感到“无助啊，很无助啊”。她只能发扬《论语》精神，通过别的媒体表白一番，英雄气概、高风亮节一把。

       明眼人一看，这不是表演、不是做秀又是什么？那么多的志愿者都去了灾区了，有多少是中央电视台记者带过去了？邓亚萍也不一定是CCTV记者带过去的吧？有多少是写了“长长的”请战信的？我们看到了很多的志愿者，有回家探亲听到消息后自动赶赴灾区参加救援的解放军战士，有已经复员主动与以前所在连队同老战友一起救灾的，也有只身一人从唐山等地赶往灾区的，甚至还有花费数年积蓄买机票飞赴灾区的志愿者……难道他们就“有助”吗？不是于丹不上前线，是CCTV记者们不带她去。

      于丹，现在去灾区还来得及。不需要通知别人，更不需要通知媒体。
3.“作为学者，如果现在还在北京、上海这样的城市坐而论道，对我来讲是挺可耻的”

       灾难面前，学者应该干什么？都去灾区？连地震专家、学者，防疫专家、学者等等都不必统统去灾区，何况于丹这一类学者？学者实实在在论道应该是本职工作，没有什么可以非议的，关键是要论正“道”、有用的“道”，不是“假大空”的说教。 

       于丹其实一直在论道。她在文章中讲生命价值，讲文化，讲感动，这其实就是真切的、空洞的“论道”。只不过她并没有论救援之道，抢险之道，没有对灾难救援提出任何靠谱的建议，哪怕指出救灾当中存在的缺陷和问题都比那样的空泛感叹强一百倍。尤其在当下抢险救灾的关头，“假大空”的说教显得非常非常的无聊！

      虽然至今也没有于丹去灾区的消息，但是于丹仍然没有忘记继续表白自己。她表白“作为学者，如果现在还在北京、上海这样的城市坐而论道，对我来讲是挺可耻的”，无非就是要展现其高尚灵魂与正义品格。但是，我相信读者无论怎么读这段话，都觉得不是滋味。如果是对别的学者（虽然有悖《论语》精神）的说教，我非常理解并且完全相信，如果说的是于丹自己，我感觉她是宁肯“可耻”也不会向灾区迈出半步！

       做秀很常见，但是，如此幼稚可笑的做秀，比较罕见。

附录：

                  于丹：灾难前，学者坐而论道可耻

       2008年05月23日10:02新华网——《解放日报》【大中小】 【打印】

        这些天，我把抗震救灾当成是头等大事，能让我做什么，我就做什么。我真是有点请愿无路。我给中央电视台从记者到台长很多人都发了很长很长的请战信，我和新闻中心的人说了，只要你们能带一个人去，就一定要把我带到灾区去。

       作为学者，如果现在还在北京、上海这样的城市坐而论道，对我来讲是挺可耻的。我都没有底气去呼吁大家做什么。如果我人不在废墟上，不在瓦砾堆中，我没有资格去呼吁。连呼吁都做不到，那我还能干什么呢？我真是觉得无助啊，很无助啊。

       说说这几天的心情吧。5月12日是什么日子呢？那天的前一天是母亲节。母亲们刚刚过完节，就失去了那么多孩子！11日那天，我在江苏参加那里举办的十佳母亲评选活动，那一整天都是在粉粉的颜色中度过的。当我回到家，看到我们家的花瓶里有一束大大的鲜花，中间是浅粉的康乃馨，外圈是深粉的康乃馨，是我的学生送到我家里去的。

       这次大震，为什么让我们感情上那么过不去呢？就是因为遇难的孩子太多了。我看电视直播的时候，只要看到播都江堰聚源中学的画面，我就受不了。这个时候，学者、文化名人，这些身份都离我很远，我就是一个老师，一个妈妈。看到学校的校舍从6层楼变成一层楼，这给人心带来的创伤太大了。

      说起唐山大地震，我们会说，那是在中国改革开放前，我们的民主进程还没有推进到现在这么好的时代，那是黑白的记忆、史前的噩梦。但2008年对中国意味着什么？是奥运会啊，是我们的国际年啊！

      我们很多时候考虑的都是锦上添花的东西，想的是生命的富足、荣耀、光鲜、华美，但与生死的权限相比，原来这一切都微不足道。

       我们都在想，在我们的独生子女长大成人的过程中，要给他们什么样的教育，要给他们附加多少课程，要给他们补充多少营养，但想想，一幢教学楼倒塌了，那么多孩子被埋在里面，这给现代文明、给这个时代、给我们的心灵，造成多大的伤害啊。

       意外的苦难就像一个放大镜，它把生命中所有的脆弱、无助、悲凉都放大到极致，但同时，它也把人心的悲悯、爱、本初的善意放大到极致。

       这是一个追逐奢华的时代，也是一个有些浮躁的时代，还有什么可以让我们这么接近如此裸露、如此脆弱的本质的生命？尽管这个代价太大了，但我还是觉得这一次的灾难让我们触摸到了一些东西。

        什么是文化？在我看来，所谓文化，就是我们心里在苦难来临时可以救赎的东西，如果它不能让我们对生命还有信心还看得到光芒，不能让我们在伤害、死亡面前感到生命还有尊严，那么，文化就是孔雀毛，就只是个装饰品。

       有一些事情让我觉得欣慰。有一个中学生，他是男孩子，在楼塌的一瞬间他对着大家喊，让大家卧倒，让大家镇静，让女孩子不要哭，让男孩子保持体力去帮助其他人，他一直在废墟里喊话，最后他和他的很多同学都得以生还。

        我看报道说，有些孩子是大家一起在废墟中唱歌，最后终于等来了救援队伍。还有个孩子被困时一直手拿电筒在看书，那时候她看书不是为了考试，不是为了背哪位诗人的生卒年月，她也不会再背哪个公式、哪个定理了。那个时候，书就是生命相伴的一份支撑，就是一种救赎。