321要否定重求观点是马克思主义的自称智深的

19-03-23

Permalink 17:12:57, 分类: default

321要否定重求观点是马克思主义的自称智深的

321要否定重求观点是马克思主义的自称智深的
(2009-11-18 15:55)
这位自称智深的,看来是要否定重求是马克思主义了,口气还是不小的。坦率的说,重求没有开博客之前,已经多多少少的观察过马克思主义全面的历史,还有今天的现实状况。
我们已经十分清楚的知道:我们是不是马克思主义!而且早就料到必将引起多么大的恐惧与直到既得利益阶级社会彻底被铲除之前必定出现的一切把戏!
马克思主义从来都是欢迎一切正面的反面的教材,因为真理的宏扬需要考验,特别是一切敌人的一切手段的考验。
今天,就看这位自称智深的如何否定重求是马克思主义,如何论证其多党制的“马克思主义”观念,还有其“马克思主义”的内涵吧。

智深:
2009-11-18 11:33:50
这篇文上面“拐弯抹角的说什么重求认为……”——这段话显然是对着洒家的留评而来的了,所以只好奉陪一下。
首先,我那些留评也可以说是明确地认为你那篇文章的命题或判断是不科学的,没有什么拐弯抹角,充其量只是客气一点而已。所谓不科学,严格地说就是已经偏离了马克思主义、脱离了实际。这里涉及到辩证逻辑和形式逻辑两方面的认识问题。如果在形式逻辑上都站不住脚,那就必须加以改正。
至于你上面从“含含糊糊”开始之后的那些话,只能说是你的偏激的和不愿意认真思考的理解,我认为你没有看明白我的意思。我对“水至清则无鱼”的解释,是站在从私有制向公有制社会的转变中必然存在着过渡阶段的角度而言的。当时还有一段专门留评,阁下也已经回复,后来不知何故被删除。
我认为重求君近来的很多观点,已经变得有八九分的自以为是和强词夺理,其中包含的情绪和态度是不利于科学的探索和认识的。对此,相信这里也有不少博友有和我相似的见解。我在这里有意把这些话说出来,既有批评、帮助的意思,也有考验一下重求君是否一个真正的唯物主义者的意思。你我之间的讨论,本来也可以用纸条之类进行。但我也希望有更多关心中国与世界变革问题的朋友能看到,所以就用这种公开留评的方式。
重求君当然可以不服气,但千万不要只是为了面子问题。如果你觉得你的命题和判断是对的,当然可以继续坚持,我这里先问一个形式逻辑的问题:你对多Party制{多党制}性质的判断是否适合于全世界?这里的Party是否指世界上所有的Political Party?

重求回复:2009-11-18 15:52:09
恰恰相反,我们就是因为符合马克思主义符合历史唯物主义所以才发表的。而我们从来都知道,一些用马克思反马克思的闹剧。
原则不是偏激,你的话无疑是十分荒谬的。私有制向公有制的转变当然存在过去的痕迹,但是社会一定是有质的区别,如果没有质的区别,那是庸俗进化论。
你的所谓专评,更是含含糊糊,如果你还想发,我们当然欢迎,不过我们是必将发表的。
你对重求的认为,还与某些人有共同语言,好啊,我们当然相信,我们十分清楚都是些什么人,信不信?
奉劝你不要自作聪明,如果你想继续,我们肯定欢迎,我们需要反面教材,这是有言在先的。
你就是想为多党制证明一种合理合法性是不是?好啊,继续。
另外,把你说的与你认为重求强词夺理自以为是的人指一指,是这里的什么人?
既然你说------也希望有更多关心中国与世界变革问题的朋友能看到,所以就用这种公开留评的方式。
我们立马成全
来源:第277篇 人类社会特别是第三世界必须树立的革命观


智深:
2009-11-15 16:01:57
简单的判断或者是单靠原理不能解决实际问题。马克思学说能够产生当然也说明其理想已经经具备了实现的某些前提或条件,但在具体的过程中还有大量的问题需要解决,甚至包括获得政权之后的社会结构他都只能说是交给后人;俄国十月革命的胜利和成就也说明了马列理论的现实性,但真正的前进就遇到很多的困难;新中国成立,主席说是万里长征走完了第一步。
对于这些,真正深入理解的有几人?我们看到的不过是稍有挫折就全盘否定的向右转,或者稍有成绩和不同意见就断然独进的向左冲。27年奋起还击,最终取得胜利,证明了一系列对条件问题认识的正确与错误,但打大城市与否也证明了很多悲观或乐观思想的幼稚。
老毛说过真懂马列的不多,不多是什么意思呢?他说如果有十几个,甚至几十个真正懂得,中国革命的事情就好办了。这些年,越来越觉得他这话说到点子上了。别看整天那么多人在喊口号,解决问题的深层次内容他们还没有接触呢!我觉得自己还是要更加认真、更加谦虚地学习、思考、探索好了,即使偶有所得,又岂敢有唯我独醒的气概耶!故而也望重求君更加努力,有以突破吧!

重求回复:2009-11-15 17:56:19
你没有实践结合的观点。前进的路出现了问题不能因噎废食。
我们今天恰恰需要把真理交给更多的人们进行讨论,交给更多的人们进行探讨,这才是真正的稳妥。
深层次恰恰需要更多的人进行探索实践
来源:第275篇 重求核心之三今天是社会主义完全可能的时代


智深:
2009-11-14 20:31:43
制度创新的重要性毫无疑问,但先进的、更高级的制度仍然必须以新的生产力作为基础,这也是新制度得以最终战胜旧制度的技术前提,只有朝着以此种技术(这不是简单的唯技术论或唯生产理论)为条件的新的生产方式或经济制度前进,才开能冲破旧制度对新技术及新生产方式的束缚。这方面还有不少的事情要做。
至于其他经验的、观念的、无条件的原则,都将只是形而上学的口号,对实践并无实质性的意义。
昨天在上篇文留了一段长评被删了,还好重求君已经看到,这里也就不多说了。

重求回复:2009-11-15 10:49:07
是的,今天的社会主义理论无疑还要进行一个让全社会全世界继续深化的过程。
但是今天绝不是生产力发展到了一定阶段还不能实行制度革命的地步。比如说,资产阶级革命是不是应该到了今天才应该出现,因为今天的生产力达到了资本主义社会制度出现的要求。如果这样的论点出现的话,那可是名副其实的反革命了
仅仅是言论当然看来是没有用的。是事实决定今天是什么时代。
那些把事实视而不见的恰恰是------经验的、观念的、无条件的原则,都将只是形而上学的口号,对实践并无实质性的意义。
不信,我们可以论证一下今天认为资本主义假民主还有意义价值的是不是------经验的、观念的、无条件的原则,都将只是形而上学的口号,对实践不仅仅是没有意义而且是反人民反人类危害世界。
来源:第275篇 重求核心之三今天是社会主义完全可能的时代


智深:
2009-11-13 23:57:15
抽象意义上的美国人民和所有制的争论也许没有意义,但具体而言,注意我所说的限定,美国人民作为一个整体的时候,它就是这个国家对外关系的总和,和全人类的关系,说明这个国家和民族的发展诉求存在这某些不合理的方面。解决的途径则在于人民的觉醒以及内部矛盾的转化,从而达到是这个整体想着(更加)有利全人类的方向前行。
至于,说到所有制,当然需要有其必要的具体形式,但归根结底就是一系列具体产权和利益的制度安排,这些安排所具有的内在一致性或综合属性我们称之为公有制或私有制,可以通过诸如资本主义市场经济之类的形态来表现。

重求回复:2009-11-14 15:43:34
可以看看人类社会的一个根本规律,恰恰是一切落后的所以成为先进,因为落后的采取了先进的制度,弱小的采取了进步的作为,所以强大的。
一切先进的,恰恰是因为固步自封,被暂时落后的弱小的却进步的先进的给消灭了。
今天恰恰是人类进入社会化大生产时代,任何一个落后的国家民族,如果实行先进的进步的作为,就一定能够超越那些暂时强大的。
人类社会的历史就是这个历史。今天无论是任何第三世界国家,只有实行先进的制度,而不是日暮穷途的资本主义才能发展进步。这是唯一的道路唯一的方向。
来源:重求声明


智深:
2009-11-13 23:08:21
按照历史唯物主义的认识,事物不断发展变化,其内在本质和表现形式也相应变化,或者说在一定的时期体现着黑格尔的“存在的就是合理的”,然后走向反面。这种方法有利于我们认识各种具体的历史现象,使我们避免只作简单的肯定或否定的形式逻辑判断,使我们可以按照事物变化的条件、阶段,以及相应的关于性质变化的辩证逻辑去进行判断。所谓水至清无鱼,我想也是在这个意义上来理解才具有科学的内容含义。
即使用形式逻辑的方法去考虑,我都觉得标题的命题或判断不够严密。我想重求君应当能够体会我的意思。概括起来就是说,对于各种社会政治生态的理解,还是从动态变化的角度更为合适些吧!

重求回复:2009-11-13 23:29:48
恰恰相反,原则是必然存在的,不合理的就是不合理。马克思恰恰是对黑格尔的扬弃。你认为的简单恰恰是说不需要确定事物的性质,这是完全错误的,是对唯物主义的严重歪曲。如果在十月革命列宁时代之前,说不定用资本主义方式取代封建社会还是有一定价值的。就如同古人用低劣的方式治病,今天可完全不同了。
我们的标题完全是论断严正的,完全是符合事实的,完全是符合今天的历史阶段的。我们恰恰是从动态论证的,恰恰不是固化的看待一个过时的、邪恶的制度是什么在今天还是正确的。
说说我们的命题哪里不严密?判断哪里不严密?你的动态是什么意思?水至清则无鱼是不是说需要一个资本主义既得利益小集团们的制度的不清才能有鱼?
这可是赫鲁晓夫都做不到的
来源:第269篇 多党制反社会反人类反民主反人民


智深:
2009-11-13 07:33:46
比较同意江边人网友的观点:是人类需要否定资本主义,而不仅是中国。
关于美国富裕的原因,不应以占有作为简单理由。美国人民、各国人民的勤劳智慧必须肯定。但其成果被擭取,被用于扩大对世界人民利益的剥削也是事实,同时也使美国人民作为一个整体走向了某种与全人类利益对立的状态(至少在某些较重要的方面是如此)。
各种财权的根本,就是所有制。

重求回复:2009-11-13 23:37:01
恰恰不是美国人民走到了全人类的对立面,是资本主义与美国人民的对立,是资本主义制度走到了全人类的对立面,这个制度继续下去的后果是不言而喻的。
恰恰是抽象的所有制理念完全是错误的,这就是斯大林模式失败的原因。
需要制度的科学性才能确保真正的实现社会主义所有制。
来源:重求声明

重求

请把这几个网址告诉全世界追求光明的人们 重求的博客 http://blog.sina.com.cn/dc5678 http://blog.sina.com.cn/chongqiusuibi http://blog.beimeicn.com/blog_u40511/index.html?tdsourcetag=s_pcqq_aiomsg http://blog.beimeicn.com/blog_u40428/index.html?tdsourcetag=s_pcqq_aiomsg

统计

搜索

分类


最新评论

最新留言 [更多留言]

选择一个布景主题

杂项

北美中文网

引用这个博客系统 XML

加西网 版权所有 2004-2019