养一艘核动力航母花多少钱?

18-03-03

Permalink 19:43:15, 分类: 洪哥谈兵

养一艘核动力航母花多少钱?

自从中船重工2018年初发布《纲要》,首次正式提到国产核动力航母项目确实存在以来,网上顿时掀起了“核动力航母热”,有舆论认为,2018年上半年,中国就会正式开建核动力航母,甚至认为中国将跳过常规动力弹射航母而直接上马核动力。

这种盼望国家军事实力强大的心情可以理解,但在核动力航母的问题上搞“跃进”,既不符合军工科学的规律,更与现实差距巨大。核动力超级航母这种最复杂的军工系统工程,不是喊口号就能喊出来的。

笔者一向支持核动力航母项目,对国产第一代核动力航母的综合指标超过福特级也很有信心,但在项目的具体操作上,却没有头脑发热、裤衩发红。军工高科技,必须按照科学规律和工程统筹的步骤一步步来,不能一厢情愿、不顾现实,因此在此要给“国产核动力航母热”,兜头来一盆冷水。

第一,凡是涉及核和核动力的东西,都有相当的危险性。核辐射看不到摸不着,却危害巨大,任何一个大中型核装置出现泄露或更大事故,那就不是局部和国内的问题,而是有国际重大负面影响的灾难性事件。掩盖是无用的,切尔诺贝利和福岛都是活生生的例子。

军用反应堆的管理自然更严格,但再严格也不敢保证事故概率是零,美苏在舰船军用反应堆方面,都曾经出现过核泄漏而导致整船报废、人员伤亡,并且有污染海域的事件。网络上流传——某国据说早年也有一艘核潜艇,出现过不太严重的少量核泄漏,虽然没有导致重大的人员伤亡和海域污染,但那艘已经被局部核污染的潜艇,同样整艇报废了。军力和经济损失是巨大的。

当代一些人往往对核动力有两种极端心态,要么看做洪水猛兽,拒之千里之外;要么又无条件的崇拜,觉得核动力超凡脱俗,无所不能——美国有核动力航母,我们必须同样今天也要有,否则就是永远比美国人落后。这两种心态,其实都是偏执、不正确的。核动力既不是恶魔,也并非万能。

核动力优点很多,但缺点却几乎一样多。当代顶尖核动力的科技水平,已经可以避免早年那种严重的核动力包泄露,造成全船报废的事故,但仍然必须确保有百分百的把握,在正式上马核动力航母前,在陆地和海上,都要经过完整复杂的试验,证明我们新设计的航母核动力包,具备绝对可靠的安全性能,才能上航母装堆,否则欲速则不达。

一旦出现重大缺陷,整个核动力航母项目,就要推倒重来,这样就不仅仅是耽误十年八年时间的问题,而是对海军甚至发展战略,带来严重的负面影响。

目前新型核动力包,已经基本完成了陆地试验,而水上试验平台还没有建成,即使今年开建,最快也要两年后装堆运行。在水上实验堆证明绝对可靠前,国产核动力航母是不可能切割第一块钢板的。按照目前的进度,水上实验堆最快也要在2020年底才能有第一批实验数据。

第二,核潜艇上的现成反应堆,用到核动力航母上是不行的。这个问题已经探讨过多次,不必再展开讨论。美法俄都曾经在这个问题上试图走捷径,结果都是“起个大早,赶个晚集”。拼凑出来的航母核动力包,在航母的整个服役期间,都是“病恹恹”的状态,导致航母提前退役,浪费巨大。

中国不可能再重蹈覆辙,因此即使我国已经有60年研发核潜艇的经验,但这些经验只能有一小部分,可以应用到核动力航母的设计和管理上。航母的专用反应堆,必须从头设计,节约不了多少时间。

第三,核动力就一定比常规动力强大?这个观念必须扭转过来。

很多人对核动力认知不清,好像带了个“核”字,就好像航母携带了核弹或者能发射核弹,天下无敌一样。其实核动力航母大多数情况下和核弹没有任何关系。真要携带核弹,常规动力航母战斗群自然也可携带。

核动力也不是一种单独的先进动力,从产生高压蒸汽这个基本点来讲,用核反应堆烧热水,和用燃油锅炉烧热水、用煤炭甚至用劈柴来烧热水,得到产品都是一样的,都是超高压蒸汽。有了超高压蒸汽,剩下的工作,机械做功也好,发电也好,设备都大同小异,都必须用到大型蒸汽轮机。

在一定程度上,燃油锅炉的效率和最大功率值,未必比核反应堆低下。核反应堆之所以给人“先进”的错觉,无非就“表面上天天烧热水不觉得心疼”,因为貌似不见消耗,却在20年里,有源源不断的超高压蒸汽和热水烧出来。

而常规动力航母的锅炉烧燃油,会眼看着上万吨的燃油灌的容量指针,一天天减小,就像你在高速上急驶,眼看着轿车的油箱指针,渐渐的偏左一样,油耗会烧的人心里“肉疼”。

但如果真正算一笔经济账,就会发现,虽然核动力航母没动力“油箱”,自然不见减少,但一艘核动力和一艘常规动力航母,同样服役40年,核动力航母的综合花费,绝对会是常规动力航母的一倍甚至是两倍。说到底,一分钱都省不下。而且核动力航母的拆解,又是一笔天价费用,常规动力航母却没有这个后遗症的问题。

核动力航母之所以全寿命高价,人员费用往往占了大头。

美国一艘尼米兹航母上至少有5000人,等于全船5000人,天天围着两个核动力包转圈。美国海军条例规定,全体船员必须半年一轮换,这样算下来,一艘尼米兹级,想保证一年出海300天,就要准备最少两套,甚至三套船员才行。我们按照最少人数计算,部署一年,就需要一万人次的船员。美国海军供养一个大兵,一年最少50万美元,包括船上消耗、工资、奖金、隐形福利,下船休假半年的那批人,工资也是要照发不误的。这意味着,要全年部署一艘尼米兹,仅仅人头费就需要50亿美元。加上航母和舰载机本身的消耗和保养费,一年最少80亿美元。

而小鹰级这种常规动力航母,同样一年部署300天,只需要一批人马就够了,仅仅人头费,一年就能节省25到30亿美元。而中国的人力费用比美国海军低,辽宁舰上从来没有超过2500人,未来的003级,船上人员也不需要超过3500人。总之,比美国核动力航母一年节约下30亿美元,一点问题都没有。

30亿美元,相当于180多亿人民币。我们按照柴油(重油)一吨6000元人民币计算,30亿美元可以购买到300万吨柴油。假设让003级常规动力航母全球部署,后面再跟一艘901大补,没事围着地球转圈,一年也烧不了十万吨柴油(重油)。美国核动力航母一年多花的人头费,就够中国003级部署50年的全部燃料费。因此说核动力航母更省钱的说法,本身就是个事实恰恰相反的冷笑话。

有人说了,美国人“娇贵”,核动力航母上的人员半年一轮换,中国人吃苦耐劳,一年不换不行吗?这个确实不行。不能为了省钱,而不顾军人的健康。其实,我国目前所有的核潜艇,每艘艇,都有2到3套人马,也是半年一轮换的。未来我国的核动力航母,也需要配备两到三套人马,这个人工费,是绝对剩不下来的。

正是因为全球部署费用高昂,美国海军名义上现役11艘超级航母,但同时出现在全球各战区的,从来没有超过6艘。当前,美国海军只有最大不超过4艘核动力航母,是在海外长期部署的。剩下的7艘,都是以“维护”的名义,停在美国本土军港晒太阳。

其实核动力航母本身也没啥需要常年维护的,与其说是维护,还不如说,美国海军实际上是想节省每艘航母1万人的“出海补助费”。美国海军目前“全核航母”的状态,非但没有节省下多少“燃油费”,反倒综合负担越来越大,海军军费越花越穷。

为了省下费用,美军现在甚至把20多艘补给舰,全部停在家里。4艘航母出海,全部干粮自带。而美国驱逐舰却还要不远万里,到东亚和南海常年“捣乱”。没有补给舰支持后勤的美国驱逐舰,上面的美国水兵,自认为“温饱都成问题”。没有牛排,只好吃“袋鼠肉”。——地主家也没有余粮。而看看现在的中国海军,只要是出远海任务,不论舰队大小,一定要在后面跟一艘“大奶妈”,这就是外行谈战术,内行看后勤。

第四点,核动力航母就一定比大型常规动力航母战斗力强吗?同样未必。这是最关键的一点,因为航母毕竟是海上战斗基地,不是游船也不是吃饭基地。

从表面上看,尼米兹级从早期批次的10万扩大到后期的10.8万吨,而福特级更高达11.4万吨,纸面数字上,比最大的常规动力航母小鹰级的8.5万吨,大出了2万吨甚至接近3万吨,那么尼米兹级的战斗力,能比小鹰级大出20%吗?答案是否定的。

实际上尼米兹级的总长度、甲板总面积、机库总面积、载机总数、弹射器性能,几乎和小鹰级都是一样的。尼米兹级对比小鹰级,综合战斗力的提高,微乎其微。

那么大出的2万吨到哪里去了?都被核动力包的自重和动力舱设备占了。说到底,尼米兹级多出的2万吨,只体现在航母船体吃水更深上。核动力包用了太多的防辐射金属,自重自然极大。核动力包不需要燃油槽,自重却比小鹰号的全部锅炉加上万吨级油槽的总重,还大出一万多吨。中国将来的004级,同样的问题一样存在。

航母的真正战斗力,主要体现在机库的甲板的面积与调度效率上,最终体现在舰载机性能和携带总数上。尼米兹级相对于小鹰级的吨位增长,带来的上部体量增加并不明显,这也是美国人到了福特级,干脆在尼米兹级的基础上,吨位再放大1万吨,以此希望福特级的甲板和机库比小鹰级有所明显的扩大。而中国的004核动力航母,将指标直接放大到12.8万吨,追求一步到位,避免美国式的航母吨位挤牙膏。

从这一点上来看,中国的003型常规动力航母,一旦吨位到8.5万吨,在综合战斗力上,就和美国的尼米兹级甚至福特级没有太大的差别。战场上真正要对比的,就是双方舰载机的性能了。常规动力航母不影响上电磁弹射,已经是老生常谈,在此不再重复。

若我国有6艘常规动力航母,那么就可以只用6套人马,实现全球各战略方向的300天极限全勤部署。当前中国海军部分前沿舰艇,已经达到了一年部署超过300天的超美军标准。

结论,在2025年以前,建议形成4艘甚至6艘常规动力国产航母的规模。2025年到2035年,再制造4艘核动力航母,首艘004型争取2023年开工,2025年下水,2028年正式服役。

爱乐洪哥

莫听穿林打叶声,何妨吟啸且徐行。竹杖芒鞋轻胜马,谁怕?一蓑烟雨任平生。 料峭春风吹酒醒,微冷,山头斜照却相迎。回首向来萧瑟处,归去,也无风雨也无晴。

统计

搜索

分类


最新评论

最新留言 [更多留言]

选择一个布景主题

杂项

友情链接

北美中文网

引用这个博客系统 XML

加西网 版权所有 2004-2021