江汉区法院宣判 中国学术界蒙羞

--我看“肖传国名誉案”的判决之二

“肖氏反射弧创始人打赢名誉权官司方舟子判赔3万”的消息传 开后，有的人简直是欣喜若狂，这回方舟子该趴下了，新语丝该关板了。然而这些人不知想过没有，果真如此，对你有什么好处？因为这些人似乎是与方舟子结怨已久，也是当年出去留学的，仍是学界中人，也不见得是腐败分子。搞学术腐败的人对方舟子的倒下，新语丝的关门自然是弹冠相庆，对他们我无话可说。

现在我要说的是，一个明明是对肖传国的学术成果如何评价的纠纷，学术界自己不能解决，还得借司法权力来裁判，而在中国，三权并非分立，各自独立行事，众所周知。故无异缪斯女神竟得折腰于官衙，学术的独立与尊严何在！一些人就看到“方舟子判赔3万，这回输了，”且不说尚非最终判决，即如最后维持原判，并不就是方舟子输了，而是中国的学术界，更具体一点说，中国科学院才是最大的输家。

为什么这样说？鄢烈山先生在得知判决结果后，向晨报记者表示：“我觉得，法院来作这个判断不太合适。科学都是一个个专门的学科，发生争执的时候应该由学术监察机构来评判，只是现在没有这个机构，只好诉诸法院。那么，法院应该请那些学术机构来作鉴定？我的看法是，笔墨官司应该笔墨打，学术争议最好还是在学术层面解决。” （“反伪斗士”被判言论失实：庭外声音 2006-8-1 来源:新闻晨报 ）他的说的对，但以为中国现在没有学术监察机构，只好诉诸法院，则是对情况不了解，如人民代表报记者 方红群在《肖传国：为中国科学界讨一个说法　》这篇报道中所说：“目前我国有自然科学基金委员会监督委员会来监督科学基金申请、受理、评议、评审、事实、结题及其他管理活动中的不端行为；中国科学院设有科学道德委员会；今年５月教育部亦成立了专司学术打假的学风建设委员会。”固然有记者也说了：“由于中国科学家人数众多等原因，在学术监督上尚有些力不从心。”但作为肖传国教授起诉方舟子和法院判决作为主要依据的的文章《脚踏两只船中国院士越选越滥》，发表的时间是2005年9月，正是2005年中国科学院院士增选有效候选人，于2005年4月30日被确认正式对外公布以后和选举以前的期间。肖传国教授已被确认为院士候选人，中国科学院对于肖传国教授的学术成果应该也必定要进行审查，当时不能，选举完结以后，应该而且是正好有条件对肖方之争作出裁决吧。但是公众没有看到代表中国科学界权威的中国科学院的作为，而是把评价学术的权威转移到了江汉区法院。

按照江汉区法院的判决，方舟子败诉，肯定了“肖氏反射弧”为国际公认和肖传国教授为国际知名权威学者的地位，而这就与此次中国科学院院士选举的结果矛盾。因为如我在上一篇文章《难为法官了--我看“肖传国名誉案”的判决》中所说：“一个学者的名字能用来命名某项原理、定律、发明、发现或其他研究成果，除了荣誉性质外，必定是这位学者有了对该学科的发展有重大影响的首创性成就。”中国学者获此殊荣者没有多少人，现在肖传国教授有如此大的贡献，是国际知名的权威，却在院士选举中落选，这个选举是不是存在问题呢？网上早有人在散布，肖传国教授落选是受到方舟子的干扰，方舟子能对院士们产生那样大的影响吗？而如裘法祖院士言：“他（方舟子）现在用不准确的材料开始攻击众多中国科学院院士，但是中国人的习惯是中庸、清者自清，科学家们大多忍气吞声。这次肖传国起诉他，院士们拍手称快，说终于有人站出来说话了！”既然院士们对方舟子如此痛恨，那么方舟子的文章又何能产生对肖传国教授的负面影响？我只能说，可能裘老是一时愤激之言。我也认识不少院士并有了解，他们并不是像裘老说的那样不堪，而是有原则的。裘老已年逾九十，这些话讲了就算了，不必深究，不过对肖传国教授的起诉和江汉区法院的判决，在我看来，不是仅仅对着方舟子，更是对着中国科学院来的；或者说是对这次院士选举的判决，你们不承认肖传国教授的权威地位，不选他当院士，我们承认。当然不见得想到这一点，但在外人看来，效果就是如此。

所以我要说，江汉区法院宣判 中国学术界蒙羞。但这也怪不得法院，他们也许并不想管，谁叫你不管呢。
陶世龙，2006年8月7日于加拿大之Fredericton.