中国内地高校有过投票选校长？--林毓生隔膜又一例

张志忠先生在《“文革”文本中的“五四”：对历史话语的深度梳理》[原载《书屋》2002年第九期(总第五十九期)]一文中说：“由海外华人学者林毓生提出、以‘文化激进主义’、‘全盘性反传统’、‘借思想文化以解决社会问题’作为谴责‘五四’新文化运动与‘文.革’的共同罪名的论断，并且由此在‘五四’与‘文革’之间划出一条直截了当的直线，这一论点虽然为很多学人所认同(这是学术界善于“跟风”的一种新表现——当年曾经在政治上跟风，如今时新的是跟欧美、跟海外、跟港台)，但是，这只不过是在这本来很严肃的历史—文化命题上又加添了一些新的疑点和羁绊，也成为谈论“五四”与“文革”之关系的人们首先需要加以辨析的前提。”他是不赞成林先生这种看法的，不过也说，“林毓生这样的海外学人缺乏对“文革”的亲历亲为，再加上资料和考证的偏差，产生上述的误断，情有可原”。我有类似的看法，所以在《林毓生先生的隔膜》提供了一个实例。

随后发现，2006年3月24日林先生在华东師范大學“大夏讲坛”上讲的《学术是知识贵族的事业》，更是一个绝妙的例子。据上海出版的《东方早报》的报道说“著名学者林毓生引用德国历史学家韦伯的观点，阐述了学术自由的意义。在他看来，这里的“贵族”二字不是指“远离群众”、“孤芳自赏”，而是一种不顾一切地遵循理智的召唤与指引的人格素质。在学术严重“平民化”、娱乐化的当下，林毓生重提一种 “贵族”传统，拓展了大家的视野。 ”

“林毓生的演讲还关注了国内学术界当下存在的问题。他指出，中国一些高校过于强调学术****，甚至用投票的方法选校长，结果学术成就不高而交际广泛的人往往得票最高，这种情况在西方一流的大学中是很少见的。在他看来，学术自由并不一定要经由学术****实现。什么都要选的‘民粹****’很多时候变成了‘利益分赃’。而学术自由的意义就在于，建立一个有效的精英机制，由德高望重的学者来负责提拔优秀人才。 （原载《东方早报》据人民网>>文化 2006年03月28日08:34）

读到这里不仅大吃一惊，因为我所知道的内地的高等学校的校院长，没有不是上级任命而是选举产生的，如“(2003年)6月5日，四川大学召开干部大会宣布，根据工作需要，经中央批准，调谢和平同志任四川大学校长”（据四川大学校友总会网站》。干脆利落。林先生说的过于强调学术****，甚至用投票的方法选校长，甚至闹到“民粹****”是就台湾省的情况来说的吧*。当然也可能是我孤陋寡闻，不知道内地也有选举产生的大学校长，林先生既然如此关注了国内学术界当下存在的问题，出此言想必有事实根据。因此我借用“普及型思想家”胡适传的一个法宝，请林先生拿出证据来说明中国是那些高校过于强调学术****，甚至用投票的方法选校长？再说“精英机制”，能够说现在不是“精英”们在管制内地的高校吗？

而且投票选举，有多种多样的形式，并非一选举就是普选，校长由全校普选。讲学术****，也不等于由大家来投票确定是非。而若无****，不准你发表不同意见，学术能自由吗，值得怀疑。我认为今天内地高校不是学术****多了，倒是少了，因而腐败丛生并难以治理。

因此我只能说林毓生先生确实有点隔膜。

*综合台湾媒体报道(2005-06-10) 台湾大学现任校长陈维昭任职12年，2005年6月底到期，他们更换校长的办法是先由校务会议代表初选.最后由那里的教育部确定,此次经过7个月的遴选过程，其间部分学生静坐要求校长普选,但未被采纳,仍是限于校务会议代表投票,第一轮投票，只有工学院院长杨永斌一个人过半数，但因为大学法规定必须大学要送两到三位人选到教育部，台大再举办第二轮投票，杨永斌得票最高，共两百零一票，其次是前教务长李嗣涔一百五十三票，李嗣涔这次才以过半数获得推荐，教育部长杜正胜圈选李嗣涔为新任台大校长送那里的行政当局核定,院长谢长廷对杜正胜的决定表示尊重。外界原本以为最早选出的杨永斌胜算很高，没想到最后却由李嗣涔出任， 因此舆论颇有非议。不仅因为得票多的反而没当上，还因为现年53岁的李嗣涔，在1988年开始进行有关气功的研究课题，一头栽进了物理之外，人体极限能力的开发和研究。集中念力让花生发芽、手指识字、念力转动指南针，甚至感应与所谓的第四维空间存在生成关联，以及发生匪夷所思的交互，等等。他利用每年的寒暑假期，研究和训练小朋友手指识字的能力，甚至有小朋友从小学参与李嗣涔教授的研究後，发现自己有强烈的超感知觉能力，能够和神佛与外层空间人沟通的特殊能量，但这些研究并未出现主流的肯定价值。（据万维网 2005年6月10日12:57:10 [教育与学术]http://wlc.blogbus.com/logs/2005/06/1265682.html ）

对这件事五柳村快递228期http://tao56.51.net/exp/050702hw228.htm（2005年7月2日）曾有介绍。