教育部抓学风 新语丝会歇业？

一条引人注目的新闻，“我国成立学风建设委员会遏制学术腐败”（新华网），在新闻媒介中以不同形式广泛传播。据说是要“ 紧盯高校学术造假行为 ”（楚天都市报）。

报道引用教育部社科司副司长袁振国的话说：“我国高校的学术道德和学风建设取得了显著成绩，但在某些方面还存在比较严重的问题，最突出的是学风浮躁和学术腐败。学风浮躁包括粗制滥造、理论脱离实际以及不遵守学术规范、投机取巧；学术腐败指的是学术造假，在评审、评估的过程中，不坚持原则，甚至以不正当手段谋取私利。”

但是，尽管“我国高校的学术道德和学风建设取得了显著成绩”，学术腐败却日益严重，因此教育部这一举措，无疑备受公众关注。法制日报使用了〈教育部成立学风委专事打假〉这样的标题。而在过去，学术也用“打假”二字，是颇有人忌讳的。

一时网上议论纷纷，有人说，教育部要动真格的了；还有人说，这一来新语丝的学术打假该歇下来了。也就是说，再有问题找教育部的“学风委”就行了。果能如此，就太好了。

如果光看报纸的标题，会产生这种印象，但遗憾的是，多看一看里面的具体内容，就不会那么乐观了。

中国教育报的《规范高校学术道德和学风建设 》说的比较详细。(记者 翟帆　时晓玲《中国教育报》2006年5月26日第2版)我从中看出：

首先，这个“学风委”的全称是社会科学委员会学风建设委员会，它只能管哲学社会科学方面的学风问题。大概是全称作为标题太长，媒体报道时多简化为“学风建设委员会”或“学风委”，很容易被误认为可以涵盖整个学术领域。

再次，据教育部社科司副司长袁振国说：“学风建设委员会的工作任务主要有三条：一是拟订高等学校进一步加强学风建设，惩处学生不端行为的实施细则和文件；二是总结和推广学风建设的典型经验；三是针对被举报的学术造假事例进行调查。

称得上“打假”的是第三项。然而人家已说了，宗旨是咨询和指导，主要是推动学校的工作。 “一般不受理个案”！可是公众最关心的就是这一条。

中国教育报的有关报道全文照录如下：

不受理具体个案

有记者在会上提问，“学风委”如何受理高校学术不端的案件？对此这位负责人表示，“学风委”主要任务是通过调研、起草文件等为学校提供指导，一般不受理个案，具体案件由学校来处理。
　　据了解，这一问题是“学风委”委员们讨论后一致达成的。记者了解到，“学风委”委员只有30名左右，主要从高校教师中聘任，都是兼职。如果大量受理个案，从人、财、物等各方面都难以现实。有关负责人同时指出，不受理个案的原因是，学风建设工作的基础在学校，许多的学校都已经建立了学风道德建设的机构或相应组织，都已经在积极处理这方面的工作。“学风委”的宗旨是咨询和指导，主要是推动学校的工作。

你要举报么？“具体案件由学校来处理”，我不知道有多少勇士会去与虎谋皮。

但我对这个“学风委”也有点同情，像人家川大书记、校长都是中组部副部长去宣布的，官阶是副部级，你这“学风委”算那一级呢？何况委员还都是兼职，开完会拍屁股就走了，大概是秘书长来顶着，他那级别更低，须知中国学术界是讲究官阶的，所以有相当副部级的院士。司局级的研究员与普通研究员也不一样，有人把它印在名片上。

大概也因此只能坐而论道，动不了真的。按中国教育报的报道的话说，是从学术规范入手。

已经宣布，把制定《高等学校哲学社会科学学术规范导读》确定为“学风委”今年的一项重点工作，因为“社会上许多朋友，包括高校教师和学生，对哲学社会科学学术规范究竟包含什么，引用怎么引法，都不清楚”。“重要的是让高校教师和博士生知道什么是学术规范，了解哲学社会科学的学术规范究竟有什么具体内容”。（引自中国教育报报道的“学风委”主任委员、清华大学教授张岂对记者讲的话。）

简单说来也就是找一些人来编本书《高等学校哲学社会科学学术规范导读》，规范已经有了，但是大家还不懂，还得他们来指导一番，大概还会开课吧，这无疑是个大好事，有关专家可以有新的课题任务，又多一项研究成果，某个出版社也可以揽到一批活。

建立机构、制订文件一向是中国教育领导部门的强项，用以表示贯彻执行中央精神、上级指示的决心。还有开课，高等学校也有别人没有的优势，这次书编出来，可以继“三个代表”、“八荣八耻”、“反腐倡廉”...进课堂，再来一个“学术规范”进课堂，中国的学风一定会为之一振，同时也就会成就一批反学术腐败的专家、教授、博导，欹欤盛哉！为了学风建设，一定是舍得花钱的，都是稳拿，没有风险，皆大欢喜。

不过我也有点担心，那些搞抄袭剽窃，买卖论文、文凭，伪造学历，以学术权力谋私等等丑恶行为何时能得到制止？因为我虽年老容易忘事，但也记得，各种规章制度已经制订不少，如清华大学2002年就以曹南燕教授为课题组的主要负责人,开始了借鉴哈佛、斯坦福等国外几十所著名大学的相关科研规定的制订《清华大学教师学术道德守则（试行）》的工作。（人民网地方联报网转发中国新闻网报道2002年3月01日）历时约两年终于完成，不可谓不详备，并已由该校宣布试行(见清华大学第十五次科技工作讨论会闭幕 2003年12月25日)。此外中国科学院公布有《中国科学院院士的科学道德自律准则》，科技部出台有《科技工作者行为准则》，北京大学也有《关于教师学校道德问题的规定》（《科教与图书馆》总95期，2002.5,王涛摘自《中华读书报》2002年3月27日）

不仅有守则、规范，而且已大力进行宣传教育，在《中国高校人文社科信息网》上就有许多，如吉林大学早在2004年就召开哲学社会科学学术道德规范研讨会。《中国高校哲学社会科学发展报告2005》和《学术规范与学风建设论坛》走进文科各研究所 （2006-04-18 16:34:47）

然而现在从“学风委”主任委员、清华大学教授张岂之对记者的谈话得知，原来“高校教师和学生，对哲学社会科学学术规范究竟包含什么，引用怎么引法，都不清楚。”还得找些人坐下来再编一本书！

猛然想起《庄子》中引西江之水以救涸辙之鲋的故事*。

因此我估计尽管有教育部成立学风委专事打假，但新语丝方舟子那里仍会门庭若市。
--------------------------------------------------------------
*莊周家貧，故往貸粟於監河侯。監河侯曰：「諾，我將得邑金，將貸子三百金，可乎？」莊周忿然作色曰：「周昨來，有中道而呼者。周顧視車轍⑥中，有鮒魚焉。周問之曰：『鮒魚來﹗子何為者耶？』對曰：『我，東海之波臣也。君豈有斗升之水而活我哉？』周曰：『諾，我且南游吳越之王，激西江之水而迎子，可乎？』鮒魚忿然作色曰：『吾失我常與，我無所處。我得斗升之水然活耳。君乃言此，曾不如早索我於枯魚之肆﹗』」 （莊子 外物篇）