读《网络舆论成“公开的内参” 民意汇入中南海 》

发出《 如何对待网上言论？不可因噎废食，网民亦须自重。》后，睡一觉起来，猛然看到新华社/半月谈发出的《中央领导重视网络舆论场 民意汇入中南海》(亦作《网络舆论成“公开的内参” 民意汇入中南海》)，仅从标题看，就已能回答樊钢先生的批评。其实道理本来简单，任何一个执政者都需要根据真实情况来决策，古时后没有报纸这类渠道，下情难以上达，还要担心下级官员隐瞒不报，所以一些有作为的皇帝常派出亲信去采风甚至自己微服私访。 新闻媒体的出现是划时代的改变，但也不是像樊纲先生讲的那样可靠，因为印出来的东西也可以是不真实的，可以花钱买舆论，乃至自己出钱办个报纸来造舆论，袁克定印出假的顺天时报骗他精明的老子袁世凯，是记入史册的著名的例子，1949年后，私人办报是没有了，但借公器为私用或花钱买舆论的事，今天也未必没有。比起来，网络显然更能反映真实的民情。

网络上的材料是有很大水分，新华社/半月谈这篇报道中说“中南海高层在肯定网络积极作用的同时，也清醒地认识到网络现存的一些问题：如一些商业网站为提高‘点击率’，或炒作名人明星绯闻，或不负责任地披露所谓“内幕”消息，或发布虚假新闻、虚假广告和色情有害信息等。”如我昨天发那篇文章所料，那能像樊纲先生担心的那样没有鉴别力呢。

据我所见，发表不负责任言论或新闻的也就是少数网站，更多是出现在一些论坛和留言板上。作为网站现在都经过备案，与印刷的报刊一样，发表言论自己都得负责的。而且一般能对时政或社会问题提出意见的作者，多是仍在忧国忧民之士，他们不隐瞒自己的观点也不藏匿自己的身份，经常在五柳村发表评论的几位热心作者便是如此，这样负责的意见其价值不仅不亚于在报刊上发表的，甚至可以过之。特别是个人的blog兴起以后，他们把自己亲身所见所闻记录下来，把自己的感受发表出来，是难得的第一手材料和最直接的民意。像怒江究竟还是不是原始的“生态河”？看了网友语冰公布的在怒江实地拍摄的照片，就很容易明白。

人民不能只是抽象的概念，而是一个一个人的组合，不了解个人是怎样想的，何从得知民意？而一个一个的人那样多，如何能一一得知？现在有了这许多个人的blog就是进行调查研究的最好的原始材料。我这样说还不准确，看低了，应该是“中国民众与政府开始真正进入互联网上“面对面”的时代，”人民真的有了能够把自己的见解公诸于众的形式。作为网民，应该珍惜这种机会，我还是重复上一篇文章的意思，要加强自己的责任才是。