资产阶级唯心主义并不足以致梁思成于死地

在新语丝上读到一帖：“何文中所下的一些结论在当时足以致梁于死地，我不认为何是个善良厚道的人。”yalesnow ， 2006-1-22, 17:19:51 (65840) 什么结论呢？有人作了补充：“何文中如：梁思成的错误思想根源━资产阶级唯心主义。。。 梁思成的建筑理论是直接违反总路线的错误理论。。。等等结论读来让人不寒而栗。何当时在中宣部工作啊。”（由  yalesnow 于 2006-1-22, 17:21:11: ）忍不住想说两句，因为到这个论坛的网友，一般还是比较有理性和反伪科学的，对何先生也有此误解，可见三人成虎，几年的造谣下来，是有作用的。

别的事我不是知情者不好说，唯独这“批梁”事我清楚，因为我妻子1953年就到清华建筑系工作，1982年才离开，我也住在清华园，对有关的人和事都有所了解，我曾在《日暮途穷-评四有新人等近日在虹桥科教论坛上的表演》中介绍得比较详细，在《评"科学文化人" 对“日暮途穷”一文反馈的反馈（四）谁在栽赃》中也有谈到，并将有关文章编在五柳村的学术园地中，包括：
梁思成遗孀等谈1955年"批梁"事；
费慰梅:林洙记梁思成在"文革"中；
何祚庥:论梁思成对建筑问题的若干错误见解(全文)；
邓琮琮:第十二座雕像；
王军:1955年:中国传统与现代主义；
1957年：梁思成力保北京城墙；
大家看了，自可明白。这里只想再说明一点，“资产唯心主义”的帽子在当时还不至于致人于死地；“违反总路线”似乎问题严重点，但使用的是“违反”而不是“反”，而且也讲清楚了是理论上的错误，如在文革中，要把我写过讲太阳里有黑子的文章能这样下结论，怎么说也还是人民内部矛盾。有唯心主义或在理论上犯错误的知识分子多着哩。我的老师，有的还是老共产党员，就经常得检讨自己的资产阶级唯心主义，他还长期当着院党委委员。现在看来，这样去上纲是不对的，但在当时还是留有余地的说法。

我估计这用词恐怕还不是何祚庥个人能定下来的，是上面的意思，并不是要把梁先生一棍子打死，所以后来梁先生作了检查还有所保留，（他深信着“几年以后”，“我的真理将要胜利”。但是他还是承认，许多地方出现模仿宫殿式大屋顶，他有不可推卸的责任，特别是“大屋顶”造价昂贵，不符合社会主义建设节约的精神。在这个前提下，他在全国政协大会上做了检查。---林洙，梁思成奖首页-前辈足迹-简介:批判）还是过了关，后来又能被批准加入共产党，而且不能怀疑梁先生不是真诚的。 文革中他是作为“彭真死党，是混进党内的大右派”受到残酷斗争因而致死的（费慰梅:梁思成和林徽因第28章林洙的故事，陶德坚：我陪梁思成、吴良镛先生挨斗）。这与何祚庥有什么关连呢?

要命的是“彭真死党”这种帽子，这一比你就会明白，“资产阶级唯心主义”的帽子实在不算什么了。

可是几年来就是有人不顾事实，反复造谣，欺负今天的青年人不了解当年的情况以售其奸，他们其实是很心虚的，没有一个用的是真名实姓，而是化名为什么[直言了]之类。看来文革这段历史很有必要认真回顾总结，在我们的历史教科书中应该好好讲一讲，五柳村今后将尽可能多作些介绍，以尽绵薄之力。