看来戈贝尔的哲学有时还起作用-"打击科幻"的神话

在[飞腾科幻论坛]上看到郑军先生两个帖子,一个说:人民网今天刊登了我的文章(科幻作品中生态主义者的悲剧性解析)...新语丝我上不去,只看到五柳村(陶的网站)里有转载。http://www.taosl.
net/

再一个说:"方舟子的“新语丝”和陶世龙的“五柳村”都是狂贬过科幻的，从国内作家一直贬到凡尔纳。能以至少中立态度登个关于科幻的文章，很不容易了。据说八十年代初，陶就参与于过打击科幻。前辈们提起这个人心有余悸。 "

郑军对文章被转载,当然是表示高兴.为什么转载?别人的考虑不得而知,我是看到作者这篇文章能比较客观地反映了国外科幻中的真实情况,一种不值得提倡的倾向,这是我一直反对的,那就是对人类的未来抱着完全悲观的态度,并写成是科学技术的发达带来的.多年来我就一直反对科幻写成这样.但对那些能启发人们去探索自然积极向上的科幻作品从来就是支持的,不仅是我,那些被某些人指责为"打击科幻"的人都是这个态度,不是我在这里说空话,有文章,有历史事实.

上世纪八十年代开始,对中国科幻创作中出现的某些不良倾向是提出过批评,渲染人类未来的悲观即其一,如当时一个中学开始写科幻小说的不久,就以"走向虚无"为主题来发展他的幻想,我认为让青少年就有这类思想不健康,还是应该培养他们有积极向上的精神,为此曾写过一篇短文,不过并未批评作者而是批评他在科幻写作上的导师尤异先生,后来见到过尤先生,他也没有异议.

而且纠正这种悲观虚无的倾向,也不仅是我个人的观点.首先还是我的老友郑文光先生在友谊宾馆召开的科普作协一次常务理事会上提出来的.乐观地面向未来也是他写作的风格.现在看来也许这样一来考虑不全面,因为世界确实存在许多令人悲观的事.但如让科幻充斥着这类世界末日的故事,就是在今天我以为仍是不可取的.

当然这要和西方的科幻作品比起来,实在算不得什么,不过在西方没有人把科幻当成科普的,而在中国由于历史的原因,科幻一直作为科普的一个品种,既然放在科普内,当然得从科普上有所要求,虽然考虑到它的特点可以放松,但总不能相去太远,于是就有了所谓"打击科幻",但像郑军说的"前辈"究竟是谁受到了"打击"?看来郑军并不清楚,温济泽先生有过一个总结,可以找来看看,而且这些人多数还在,可以一一打听.

个别人大概是幻想成为习惯了,听说编造了不少故事,大家没有理他,是因为这些东西也没有什么市场,现在要做的事又太多,由他去吧.但是现在看来到郑军这样一代,对过去一无所知,戈贝尔的哲学此时也可能起作用,一些无中生有的事也可以被某些人作为真有其事来流传.这里先说些几句,必要时可以将这段历史清理清理.

郑军先生看来和科幻界的人有来往,要有兴趣可以多找些老人了解,更不要只知一面之词,不要被幻想出来的东西误导.远的不说,近的如"方舟子的“新语丝”和陶世龙的“五柳村”都是狂贬过科幻的，从国内作家一直贬到凡尔纳。"根据在那里呢?仅此一端,已能说明问题.